Текст: Кирилл Стасевич
Мы можем принимать решения, основываясь на моральных или прагматических соображениях. Причём и те и другие могут касаться одного вопроса. Например, если человек решил купить гибридный автомобиль, что именно подтолкнуло его к этому — беспокойство за состояние окружающей среды (моральное решение) или желание сэкономить на топливе (прагматическое решение)?
Исследователи из Нью-Йоркского университета (США) попробовали сравнить между собой два типа решений. Участники эксперимента должны были определиться с тем, как поступить в нескольких ситуациях: на экране компьютера возникала фраза «Считаете ли вы, что правильно будет поступить следующим образом…» или «Считаете ли вы, что для вас будет хорошо сделать то-то и то-то». В первом случае нужно было сделать моральный выбор, во втором — взвесить собственную выгоду. Оценочная шкала начиналась с единицы и заканчивалась семёркой; её начало соответствовало абсолютно неправильному или абсолютно невыгодному решению, а конец — абсолютно правильному и абсолютно выгодному. Вслед за этим подопытным предлагали ответить на те же вопросы, но только в более общей форме, то есть «считают ли они, что все люди должны поступать (или не поступать) так-то и так-то».
Следует подчеркнуть, что одна и та же проблема попадала у разных людей в разный контекст, то есть один человек решал ситуацию с моральной точки зрения, а другой оценивал её чисто практически. Таким образом, экспериментаторы могли не обращать внимания на специфику проблемы и рассматривать только саму психологию решений.
Оказалось, что решения, основанные на моральных соображениях, принимаются намного быстрее и выражены резче: чаще всего использовались крайние значения шкалы, то есть «1» и «7», «абсолютно неправильно» и «абсолютно правильно». Более того, моральные соображения охотнее распространялись и на других людей, то есть если что-то кому-то кажется неправильным, то и для всех остальных это тоже должно быть неправильным. Прагматические решения принимались, напротив, дольше, несли больше оттенков и не имели столь универсального характера: человек, принимая решение на основе собственной выгоды, как бы разрешал другим иметь по этому поводу своё мнение.
Правда, как пишут авторы исследования в журнале PLoS ONE, мнения участников эксперимента могли сильно меняться в зависимости от того, в каком ключе их просили ответить. То есть одна и та же проблема могла быть неправильной с моральной точки зрения, но выгодной с практической. Впрочем, двойные стандарты и повседневное лицемерие даже с самим собой — обычное дело в нашем обществе, и не нужно быть дипломированным специалистом, чтобы обнаружить этот «психологический феномен».
Подготовлено по материалам Нью-Йоркского университета.
Источник
Мы можем принимать решения, основываясь на моральных или прагматических соображениях. Причём и те и другие могут касаться одного вопроса. Например, если человек решил купить гибридный автомобиль, что именно подтолкнуло его к этому — беспокойство за состояние окружающей среды (моральное решение) или желание сэкономить на топливе (прагматическое решение)?
| Принимая решения, постарайтесь понять, где лучше опираться на моральные, а где — на практические доводы. (Фото C.J. Burton.) |
Исследователи из Нью-Йоркского университета (США) попробовали сравнить между собой два типа решений. Участники эксперимента должны были определиться с тем, как поступить в нескольких ситуациях: на экране компьютера возникала фраза «Считаете ли вы, что правильно будет поступить следующим образом…» или «Считаете ли вы, что для вас будет хорошо сделать то-то и то-то». В первом случае нужно было сделать моральный выбор, во втором — взвесить собственную выгоду. Оценочная шкала начиналась с единицы и заканчивалась семёркой; её начало соответствовало абсолютно неправильному или абсолютно невыгодному решению, а конец — абсолютно правильному и абсолютно выгодному. Вслед за этим подопытным предлагали ответить на те же вопросы, но только в более общей форме, то есть «считают ли они, что все люди должны поступать (или не поступать) так-то и так-то».
Следует подчеркнуть, что одна и та же проблема попадала у разных людей в разный контекст, то есть один человек решал ситуацию с моральной точки зрения, а другой оценивал её чисто практически. Таким образом, экспериментаторы могли не обращать внимания на специфику проблемы и рассматривать только саму психологию решений.
Оказалось, что решения, основанные на моральных соображениях, принимаются намного быстрее и выражены резче: чаще всего использовались крайние значения шкалы, то есть «1» и «7», «абсолютно неправильно» и «абсолютно правильно». Более того, моральные соображения охотнее распространялись и на других людей, то есть если что-то кому-то кажется неправильным, то и для всех остальных это тоже должно быть неправильным. Прагматические решения принимались, напротив, дольше, несли больше оттенков и не имели столь универсального характера: человек, принимая решение на основе собственной выгоды, как бы разрешал другим иметь по этому поводу своё мнение.
Правда, как пишут авторы исследования в журнале PLoS ONE, мнения участников эксперимента могли сильно меняться в зависимости от того, в каком ключе их просили ответить. То есть одна и та же проблема могла быть неправильной с моральной точки зрения, но выгодной с практической. Впрочем, двойные стандарты и повседневное лицемерие даже с самим собой — обычное дело в нашем обществе, и не нужно быть дипломированным специалистом, чтобы обнаружить этот «психологический феномен».
Подготовлено по материалам Нью-Йоркского университета.
Источник
0 комментариев:
Комментариев нет.